“Durante una puntata della trasmissione Piazza Pulita su La7 avevo raccontato del sistema criminale sul quale avevo lavorato da PM in Calabria, composto da pezzi di politica, magistratura ed altri apparati dello Stato, con il collante delle logge occulte e parlato della sottrazione di alcune delicatissime indagini, in particolare Why Not, impedendomi in tal modo di continuare a svolgere il mio lavoro. ” prosegue de Magistris.

“Avevo descritto fatti ed inoltre riferito di sottrazione di indagini non da parte del Dr. Murone che non è stato mai citato durante il dibattito. Una condanna incomprensibile sul piano giuridico, cancellata dalla Corte di Cassazione. Sottrazione di indagini delicatissime che avevano ad oggetto soprattutto la criminalità istituzionale, il mio allontanamento dalla Calabria e l’impossibilità di svolgere le funzioni di pubblico ministero sono storia che nessuno può cancellare. Il tempo in questi dieci anni ha messo a posto ciò che nel corso degli anni numerosi traditori delle istituzioni hanno cercato di cancellare.” conclude de Magistris.

L'articolo Indagini “Why Not” sottratte: De Magistris non diffamò il procuratore aggiunto Salvatore Murone proviene da Calabria News.

In alcune dichiarazioni rilasciate ad una testata giornalistica, infatti, de Magistris ha lasciato intendere che le indagini gli furono al tempo sottratte illegittimamente e di essere stato fermato “perchè arrivato al cuore del sistema criminale”, affermando che, in quelle indagini, era coinvolto – tra gli altri – proprio lo stesso Galati.
Lo stesso, tuttavia – secondo il capo d’imputazione formulato dal locale Ufficio di Procura – ometteva di specificare, con riferimento proprio alla posizione di Galati, che il procedimento c.d. Poseidone era stato definito con decreto di archivizione del gip di Catanzaro in data 3 novembre 2011, e che il procedimento c.d. Why Not, era stato – invece – definito con sentenza di assoluzione per l’insussistenza del fatto del Tribunale di Salerno in data 20 aprile 2016.
L’udienza è fissata per il prossimo 13 luglio davanti al Tribunale di Lamezia Terme.

L'articolo Luigi de Magistris rinviato a giudizio per diffamazione nei confronti dell’ex parlamentare Giuseppe Galati proviene da Calabria News.

“La vicenda – ricorda- nasce a seguito di un articolo comparso sull’Espresso in data 27.03.2019, dal titolo “ELEZIONI, LA LEGA PRIMO PARTITO A ROSARNO. TRA IMPRESENTABILI E LEGAMI CON LA ‘NDRANGHETA” e dal sottotitolo “Matteo Salvini sfonda al Sud e nel comune simbolo dello sfruttamento dei migranti nelle campagne. Dove il partito è rappresentato da personaggi che hanno intrattenuto legami di affari con esponenti della criminalità organizzata”, a firma di Giovanni Tizian. Nel contesto dell’articolo, dal titolo già abbondantemente denigratorio, venivano indicati, per giustificare tali presunti legami, tra l’altro, per Vincenzo Gioffrè, chiamato in causa per aver nel lontano 2000, appena maggiorenne, partecipato alla costituzione di una cooperativa e poi di un consorzio nel settore agricolo, ove vi erano due soggetti (Giuseppe Arfuso e Antonio Francesco Rao) non pregiudicati, né coinvolti con vicende mafiose. Altro passaggio, vi era poi per Vincenzo Cusato, incensurato, totalmente estraneo agli ambienti della criminalità organizzata, senza essere candidato e, quindi, senza alcun consenso elettorale, per essere il suocero di Domenico Bellocco, anch’egli incensurato. Per tali ragioni il giornalista affermava che grazie a tali soggetti la Lega aveva avuto un rilevante successo a Rosarno, divenendo il primo partito. Ebbene, la sentenza con una ricostruzione certosina dei fatti e della giurisprudenza, ha affermato che già il titolo dell’articolo è di per sé diffamatorio, atteso che palesa un legame tra la Lega e i c.d. impresentabili e vicini alle cosche mafiose. Così come non si può trascurare il sottotitolo dell’articolo che è diffamatorio con riferimento ai ricorrenti, perché giudica soggetti “impresentabili e vicini alle cosche mafiose”. In relazione, poi, alla posizione di Cusato, il Tribunale ha statuito che l’autore per palesarne l’impresentabilità ed il legame con le cosche mafiose ha sottolineato che “è consuocero di uno dei reggenti del clan Bellocco, potente famiglia della ‘ndrangheta in Calabria”. Orbene, continua la sentenza, detta notizia -la cui oggettiva verità non è contestata- è inserita in un contesto diffamatorio, perché volta a rimarcare che il Cusato sia per ciò solo vicino alle cosche mafiose e, dunque, impresentabile ovvero non degno di svolgere attività politica. Il Tribunale ha ritenuto, comunque, questa ricostruzione una mera congettura e il sillogismo (genero di un mafioso ergo mafioso) oltre ad essere contrario ai principi di non colpevolezza … è fortemente contrario anche ai canoni etici, che dovrebbero accompagnare il diritto di informazione. Proseguendo il Tribunale afferma, ancora, che le notizie raccolte sul conto di Cusato, per il loro specifico contenuto e per la loro valenza essenzialmente neutra, essere consuocero di Bellocco, non potevano indurre nemmeno il sospetto di una possibile contiguità tra il ricorrente e la criminalità organizzata, salvo a voler considerare mafiosi tutti i soggetti imparentati agli stessi così da quantificare una mafiosità di genere e/o discendenza. Per quanto riguarda la posizione di Vincenzo Gioffrè, la sentenza afferma che le stesse considerazioni valgono per il medesimo, considerato dall’autore impresentabile e vicino alle cosche per avere avuto, in passato, rapporti di lavoro con soggetti successivamente coinvolti in processi per mafia. Anche in questo caso un fatto vero -l’avere fatto parte di una cooperativa dieci anni prima con tale Arfuso, personaggio vicino al clan Pesce e tale Antonio Francesco Rao, personaggio vicino al clan Pesce- è stato stravolto in maniera da rendere attuale il rapporto con ipregiudicati, senza fornirne alcuna prova. Per quanto sin qui argomentato, la domanda di condanna al risarcimento danni formulata dai ricorrenti è meritevole di accoglimento anzitutto nei confronti del giornalista firmatario dell’articolo quale autore diretto della condotta diffamatoria. Per tale evidente denigrazione sono stati anche condannati il Direttore responsabile, Marco Damilano, e la società GE.DI Gruppo Editoriale S.p.a. Questi sono stati anche condannati al pagamento delle spese di lite”.

“Gli avv.ti Giacomo e Roberto Saccomanno, difensori dei ricorrenti, hanno dichiarato che ‘finalmente giustizia è stata fatta e due galantuomini possono riprendersi quella dignità fortemente danneggiata e calpestata da articoli da tabloid scandalistici e che hanno distrutto due persone per bene per attaccare la Lega e Matteo Salvini. Una informazione che non ha nulla di serio e che dovrebbe far riflettere tutti prima di puntare il dito nei confronti di chi palesemente viene gratuitamente diffamato, per interessi personali e di parte. La sentenza del Tribunale di Palmi è importante per aver effettuato una ricostruzione in diritto e per aver, specialmente, riconosciuto la assoluta estraneità di Cusato e Gioffrè da pseudo rapporti con la criminalità organizzata. Un riconoscimento importante che, però, non può ripagare gli stessi dalle sofferenze che hanno subito in questi anni, unitamente alle loro famiglie. Questa è una battaglia di civiltà che serve per dare valore alla corretta informazione che, però, negli ultimi tempi ha perso di moralità ed etica’.

L'articolo Grave diffamazione nei confronti di Cusato e Gioffrè: Condannato il settimanale ‘l’Espresso’ proviene da Calabria News.

“Il 23 novembre 2019, quale socia della Cooperativa Segreti Mediterranei, la signora Enza Berlingò venne invitata a partecipare ad una conferenza stampa indetta dal Comune di Sersale sul cambio di gestione “Valli Cupe” nel corso della quale dichiarò che l’ex direttore Carmine Lupia aveva ricevuto somme non tracciabili dalla cooperativa stessa.
Alle sue dichiarazioni l’ex direttore replicò su FB nei suoi confronti nel seguente modo: “…La signora Enza Berlingò, socia della Cooperativa Segreti Mediterranei, ha falsamente sostenuto che il sottoscritto avrebbe ricevuto dalla stessa cooperativa dei riconoscimenti materiali e non certificati e non tracciabili, ritenendo i contenuti della suddetta affermazione contrari a verità e gravemente diffamatori, comunico di aver conferito, oggi stesso, mandato ai miei legali di depositare già nella giornata di lunedì 25 novembre, apposito atto di esposto- querela presso la Procura della Repubblica del Tribunale di Catanzaro nei confronti della signora Enza Berlingò” (post del 24/11/2019).

A seguito dell’udienza camerale del 23/02/2021 innanzi al GIP del Tribunale di Catanzaro è arrivata ora l’ordinanza di archiviazione: “Per quanto detto ne deriva l’inutilità di proseguire ulteriormente l’attività di indagine, dovendosi il procedimento venire archiviato per insussistenza del fatto”.
La signora Berlingò desidera ringraziare tutti coloro che le sono stati vicini e le hanno espresso sempre solidarietà in questi quasi due anni di “malessere” interiore ed esteriore (la sua immagine ne usciva troppo frettolosamente ed impudentemente lesa nella sua integrità morale). Infatti non sono stati pochi i momenti di scoramento che ha dovuto affrontare e superare”.

L'articolo Archiviata la denuncia per diffamazione di Carmine Lupia contro Enza Berlingò proviene da Calabria News.

“Un`ora fa sono stato condannato dal tribunale di Lamezia Terme per diffamazione ai danni di Salvatore Murone che quando io ero sostituto Procuratore della Repubblica a Catanzaro era Procuratore aggiunto. ” Lo afferma in un video pubblicato sui social Luigi de Magistris.
“Una sentenza di primo grado ingiusta che non posso accettare e che sono certo verrà riformata da magistrati autonomi e indipendenti. Quale è l’accusa che ha portato alla condanna in primo grado? Nella trasmissione “Piazza pulita” di Corrado Formigli del 9 marzo 2017, nell’ambito di un’intervista, a un certo punto affermo ciò che ho affermato tante volte e dimostrato nelle sedi giudiziarie, che l’indagine why not mi fu sottratta illecitamente e che fui vittima di un sistema criminale che operò ai miei danni. Dov`è la diffamazione? è provato dalla storia, da ultima la confessione di Palamara, nei provvedimenti giudiziari, che quella indagine mi fu sottratta illegittimamente. E come fa Murone ad essere parte offesa di questo processo se in quella trasmissione non cito mai Murone e non fu Murone che mi tolse l’indagine why not. Ho fatto il magistrato, non ho mai visto nulla di simile: un processo per diffamazione dove il fatto non esiste e dove la parte lesa non è mai citata. È il bentornato in Calabria evidentemente, ma io non mi faccio mettere il bavaglio da nessuno né mi faccio mai intimidire da nessuno. Ho denunciato un sistema criminale, è stato dimostrato in tutte le sedi giudiziarie la correttezza del mio operato, è stata dimostrata l` interferenza illecita che ho subito insieme ai miei collaboratori in indagini particolarmente delicate, il tempo è stato galantuomo e mi ha dato ragione, sarà galantuomo anche in questo caso e si capirà come si è potuto arrivare a una condanna come questa in primo grado. Ho fiducia come sempre che all’interno delle istituzioni il bene prevalga sul male e che all’interno dalla magistratura ci siano donne e uomini autonomi e indipendenti in grado di rimettere a posto la storia e la verità.” conclude de Magistris.

L'articolo VIDEO-Lamezia, de Magistris condannato per diffamazione nei confronti di Salvatore Murone proviene da Calabria News.

L'articolo Tansi annuncia: Tallini rinviato a giudizio per avermi diffamato proviene da Calabria News.

L'articolo Giuseppe Galati all’attacco di de Magistris: io assolto in “Poseidone” e “Why not” proviene da Calabria News.

L'articolo Rocca di Neto, tre denunce per diffamazione aggravata on line proviene da Calabria News.

L'articolo Legale Tallini: perseguiremo penalmente chi lo diffama e lo infanga gratuitamente proviene da Calabria News.